内容提要：人类的存在总是有一种不稳定因素。随着人类能力的提高，思维越来越发达，也就越来越意识到了自身存在的危险性。作为一种向命运之神的挑战，人类顽强地生生不息着，从来没有间断地向“不确定领地”发起冲锋，谱写了无数可歌可泣的悲壮篇章。到了现代社会，悖论的地位空前升高，人类一下子意识到存在的岌岌可危，于是困惑着，迷茫着，探索着。出于因果律的考虑，人类走上了“本体论”的不归路，在“山重水复疑无路”的尴尬里静待着“柳暗花明又一村”的神光反照。学术怎么能够脱得了干系？
关键词：超验 终极 虚无 存在 理解 争吵 本体 本体论
一、所谓“现代学术”
时间永远臣服于相对主义。1 作为正常的逻辑，历史之为“时间”在相对主义的怀抱里体会到了母爱 。从而有了“现代”，以别于“古代”“来日”，但仍不失为时间。2
克罗齐被我记起，是因为他说了一句话，叫做“一切真历史都是当代史”（姑且不管历史上对这句话的颇有争议的解释）。现代学术从这里觅到了安慰。当我将要说“中国古代学术”不成其为“学术”时，相对主义怂恿下的西方观念已经溜进了我的潜意识。确切地解释这里的“西方观念”，当是携带了历史性意义的“现代西方观念”。至此，我已经陷入了“现代学术”。如果把“缺失”看作是遗憾的话，中国思想界正在缺失着。 3
可以肯定的是，作为时间的奴隶，“现代学术”必将被撕毁的面目全非，相对主义在这里却手足无措。当然要承认时间性——我指的是历史性承袭。
二、“本体”之为超验的“本体论”
什么是本体？
如果有人这样问我，我会知道他/她已经涉及本体了。我的意思是，“本体”首先来自于一种原始蒙昧的、同时又是主体觉醒的发问。 4 我有一种冲动，即坚信当第一个猿即将成为人的恍惚间，“本体论”正式宣告出世，而且携带了超验的本能。
何为超验？
超验首先要直觉于经验，在更大意义上具有经验的秉赋。上面我不是提到第一个成为人的猿吗？对，就是“它→他”（注意，我强调的是过程）。“它→他”要思考了。思考的动作一完成，“它→他”就超验了，“它”就成为“他”了。需要说明的是，这种“思考”的形式极其简单，简单到“它→他”只需眨一下眼睛即完成了这个任务——但在“它→他”看来是十分艰巨的。
所以泰勒斯说“水”是超验，毕达哥拉斯谈“数”是超验；周公崇“天”是超验，老聃论“道”是超验。我们要看到标准的历史性变化，“天人”之间的亦步亦趋在时间里找到了自信。我还要强调的是，超验绝对具有个体性的意义，以至于即使在大谈“超验”的今天，如果我碰到一个傻子，他指着云雾缭绕的深山远处说：“嘿呵，那边有一个小麻雀耶！”我会兴奋地告诉他：“朋友，你找到超验的感觉了吧？” 5
三、“本体”之为终极的“本体论”
说到“终极”，必定要牵涉许多东西，这里姑且置之不论。单说中西方的“人性论”。 6 事实上，一说到“人性”，已经具有了存在、解释、价值三重意义，一以“性”统之。
先说“存在”。按照弗洛伊德的认识论，人类言及“存在”，首先有一种“虚无”感（欲望的不得满足）。 7 事情的经过大概是这样发生的：有一个聪明人，他突然想死，于是到处找死；旁人问及原因，他回答说“我的心没了”；于是许多热心人帮他找心；结果，寻找的人死了一茬又一茬；“心”还是没有找到。“虚无”之为“存在”的存在价值正在这里熠熠发光——总在人类“蓦然回首处”。 8
再说“解释”。同样引用精神分析学派的一些观点。 9 “人类”之为“类”总有一个或数个通性吧？于是不可避免地相互依赖而又相互戕残，这几乎是绝对的性质。10 对于聪明人来说，“依赖”更表现为“理解”，“戕残”更施之于“争吵”，从而谱写了人间的大悲大喜。在背后也许有这样的规律在运行着：“争吵”基于“理解”；“解释”的工作从来不肯停息。 11
至于说“价值”，更是道说不尽，纷繁复纭。这是人类不可避免、也不可不承受的煎熬。从某种意义上说，人类之为进步的原动力即为“价值”的实践和冲突——其背后已经展开了规模宏大的“争吵”和“理解”的事件。 12
四、“理解”与“争吵”
作为现代社会的人们，已经习惯了纷至沓来的“理解”和“争吵”，并不断地推波助澜，以至于风起云涌、变幻莫测。其实这仅是通俗的现象罢了，除了带来更多的生存勇气和存在充实感之外，并不能起到振聋发聩的效果——但对于世俗的行政来说，已经是足够了。
作为“精致”现象的“理解”和“争吵”，才是我们人类社会的主脊骨。13 借用吉登斯的“专家系统”来说，正是那些“精致”的专家们于故意的“理解”和“争吵”之中，才赋予了系统内的人们以存在的价值。 14 但这是岌岌可危的，所以吉登斯强调“信任机制”——而且已经具有了价值层面上的意义。 15
实际上，“理解”和“争吵“更多是指悲壮的“解释”，从而赋予了自身以崇高的使命感。照我的观察，在现代社会里，关于“存在”的解释权掌握在宇宙学家、心理学家、生物学家和智能工程师的手中，关于“价值”的解释权操控在各民族国家政府的“智囊团”手中，传播学家（及其实干家）则介于“存在”和“价值”的解释权之间。这是值得担忧的，因为在本体论上缺乏一种平衡和制约的机制——类似于传播学家所讲的议程设置。 16
五、“本体”与“本体论”
在我看来，“本体”可以概括为“本体自身”和“认识本体自身”两方面。“本体自身”的一面是“虚无”，一面是“存在”，永远是放在上帝衣兜里的一枚硬币； 17 “认识本体自身”的一面是“理解”，一面是“争吵”，永远充当着“人”向“神”挑战的元凶，同时又以原创性的动力因面孔出现，但面目可憎。 18
许多现代人情愿放弃“本体论”，甚至不少聪明人也加入了这个行列，这是可喜可忧的。喜从何来？来自纯之又纯的获得；在此之前，不少人都应当明白，世界上只有“至纯”这个词，并没有这样的状态；当所有的人都百无一漏地去实践“至纯”的时候，大家不会为“至纯”的获得而喜悦吗？但毁灭已经不期而至。忧从何来？来自于纯之又纯的未获；于是有人去奋斗，去“提纯”，在奔向极限点的路上忍受“薄纯“的痛苦——但千万不要“四舍五入”——所有的本体论价值、意义、功用、效果都在这里。
注释与参考资料 |
注释： 1为了标榜某种类型的认知实践，我使用“相对主义”这个词汇，但在更多意义上是指一般理解的辩证法。 参考资料： [法]萨特著《存在与虚无》陈宣良等译，北京：生活•读书•新知三联出版社，1987年3月第1版，1997年7月第2版 |
