花与果——禅宗六祖入灭偈漫谈

我这篇短文大致漫谈一番禅宗东土前六祖（也是仅此六祖）在入灭时道出的偈子，并没有什么新意，而且也不得不违逆禅机道破偈中乾坤，则积不了多少功德的。首先需要讲明的是，我这里所谓“六祖”，是就一般的、通俗的理解而言的，因为有不承认慧能而宗神秀的，或有举神会为七祖的，都不在我的考虑范围之内。其次是关于六首偈子，或许亦不乏所谓证实主义者的质疑，但我愿意相信其都是符合的，甚至不无气愤地认为有关对于偈子真伪的质疑，本身就是对宗教神圣性和纯洁性的玷污。

在具体论说之前，我先钞录六祖偈子如下：

吾本来兹土，              本来缘有地，               花种虽因地，

传法救迷情。              因地种花生。               从地种花生。

一花开五叶，              本来无有种，               若无人下种，

结果自然成。              花亦不曾生。               花地盖无生。

——初祖达摩              ——二祖慧可               ——三祖僧璨

花种有生性，             有情来下种，                心地含诸种，

因地花生生。             因地果还生。                普雨悉皆生。

大缘与信合，             无性即无种，                顿悟花情已，

当生生不生。             无性亦无生。                菩提果自成。

——四祖道信             ——五祖弘忍                ——六祖慧能

首先从譬喻说。

禅家的宗风，是机锋不破的，鼓励修者进行联想、想象、取象，具有复古主义的倾向。事实上，在我看来，这也不失为一种执著。我甚至可以专断地说：“解者曰执著，已是非执著；执者非执著，方才已执著！”所以六祖慧能末句曰“菩提果自成”，道出“菩提”即果，貌似执著已脱执著，后人不晓哂之者，庶几反其道于汝身乎？

正是禅家的这股子宗风，才为取象譬喻提供了可能。我们知道佛家各宗设象很多的，为何禅家独独钟情于花果？内中自有因缘。当年世尊拈花一笑，迦叶立下即悟，这是因；后世果以报之，既佛菩萨亦不脱因果可知也。

这时，一个文化事项产生了，即文化的继承性。应当说，在各种各样的文化类型中，宗教是强调继承较为突出的。其继承性不只表现在权力、仪式方面，还包括术语、心理方面。后世释子往往是了悉《百喻经》《四十二章经》之后才或阐述或批驳的。就是这六首偈子，我们亦可看出两两之间的“正—反—正”的痕迹，或曰辩证法。（这在后面还将述及）

另外，取譬于“花”“果”“种”“地”，又具有了丰富的内容，因为这些词语距我们的因缘生活是如此之近，而其修辞学意义上的可引申性、辐射度又是如此之广大，令有心人叹止。宗教是生活的隐喻化、艺术化、抽象化；诸如此类。

其次，从史实说。

（早期）禅宗的历史不可谓荆棘满目，亦可谓杂草存生。达摩仗锡东渡，纯纯是白手起家，传法之难，不溢言表。原因是多方面的，一是前此数宗在中土略成气候，壁垒渐起；二是禅宗法门最为上乘法，不是时人所堪承受和所愿接受的；三亦是达摩不愿委膝与有司合作；诸如此类。其后各祖亦守业维艰，因屡有世乱，又有同教别宗的倾轧，再加上同门中的权力纷争，时世时人的心智难启，护法传法亦不是一蹴而就的事情。故而我们从六首偈子中，大致可以看出诸祖传法时的世事，以及传法的效果。初祖有迷茫，但信心十足，并作了预言：我们禅宗由我东来开派，那是自然的事情（“一花开五叶，结果自然成”）。二祖、三祖立基甫定，心下稍安，但又颇为踌躇；四祖、五祖渐成气候，心下静中有隐忧。至六祖方时势终成，底气十足地要“普雨悉皆生”，而且颇为自得地道明心迹：花已开，果自成（“顿悟花情已，菩提果自成”）。

分析至此，我对这段言语倒底气不足了，需要自陈胸臆的有两点：一、寅恪先生以诗证史，树一代宗风，小子拾其牙慧，亦自为幸，复或不幸；二，我走的是演绎的路子，即先设地认为各祖偈子与禅宗史合拍，进而从偈子中刻意地寻找信息，确是着相了。

再次，从禅法说。

上说已中气尽泄，底气不足了，此说更是心有余而气不足。因为我此时把话题引到了历来聚讼不已的地方，即认识的方法论由径。

我们做文化比较的人，大致于方法论上分为两派：一派说“没有比自身更了解自身”的了，故而中国人搞西洋哲学永远不可能赶上（更遑论超过）西洋人了；另一派说“当局者迷、旁观者清”，在圈子之外（哪怕是边缘）能更好、更清、更深地认识圈子中的裙裙带带。对于禅法论说，以大致不逃于两脉：一脉说不修禅法何资谈禅法？一脉说修禅法何由可谈禅法？事实上，按照某种对佛教义理的理解，庶几能夷平这里的聚讼，即“中道观”法门。

我曾几何时索来册子，准备无师自通地打坐修禅、证立佛域的，结果致幻生怖而中辍，故而无资谈禅法。既使必须要矫饰一番，也大致是演绎法，即找来关于诸祖禅法的册子，略习其教而映证各偈，庶几小成。只有做贼心虚的本分，还是仅把诸祖禅法留此，俟待有道者结缘阐法。

达摩禅法：二入四行；

慧可禅法：头陀行、中道身心法；

僧璨禅法：无修为修法；

道信禅法：“直任运”法；

弘忍禅法：守心法；

慧能禅法：自性即佛法。（见徐文明先生《中土前期禅学思想史》相关论述）

应当说，从其修行法门看来，既有承袭，又有发展；发展的总方向是愈来愈趋向于“心法”；我们从其六首偈子中亦可略窥个中三昧。

最后，从各偈关系说（上面略有述及）

我们看到，各偈两两之间，后者似是前者的消极回应，同时又是隔前者的积极回应。我这里说“消极”而不说“否定”，主要是从其因袭的角度考虑，即不论是禅史、禅法，抑或是论域、心法，都具有一脉相承的痕迹。我这里提示的“消极”意义，更多是指其创新性，从而具有了辩证性。

事实上，按照中土佛教的总冲动，更多不再于什么“辩证法”，而在于不落四句的真如之域。在认识论和方法论意义上掌握熟谙其“四句法门”，已经是禅宗所言心法，甚或已无认识论、方法论、践行论的区别，而纯粹是“彼南山矣”！这在六首偈子亦有反映，徒徒中道观之可矣。

至此，已到了我结文束股的地方，所谓“话不投机三句多，酒逢知己千杯少”；灭寂觉净非言语可赅，花果之譬亦陈沧之舟；度得此岸了无一身，花果彼岸庶几未度；多言既过，无语折德，中道得度否？不得而知！

老泪子2005年6月6日于京师鼓楼刘宅东馆