争议焦点：
通俗解读还是庸俗歪解？
其实，就在3月4日于丹新作热销当天，《中国青年报》刊文《＜论语＞可以庸俗化地阅读吗》指出“销书虽热，只能说明央视对民众的影响力，并不能证明于丹教授对《论语》的研究功力。”
作者在文中举例说，如对儒家经典中一再出现的“小人”，于丹“创造性地”解为“小孩”，言前人所未言、发前人所未发，而且无须任何考证，这已不仅是“个性化表述”，而是十分不严肃的生拉硬扯、望文生义，对千年经典岂能搞这样的“现代化”？
然而，昨天在各大网站的论坛里，支持于丹的声 音不绝于耳。以新华网为例，有网友“小而大之”称：“感谢于丹做了功德无量的好事。她在那么少的时间里，让那么多的中国人(至少有几百万吧)知道孔子以及 《论语》。试问，此前有哪一位学者，专家做到过？她讲的也许并不符合专家们的期待，但这有什么呢？她给你们铺了一条简易公路，各位学者、专家，可以放心大 胆地从你们的学术殿堂里出来，把它铺成更宽、更平、更好的大路不就行了吗？干嘛只站在路边指手画脚皱眉瞪眼？多么希望专家们学习于丹那份你们所不屑的勇气 啊！勇哉于丹！壮哉于丹！愿你百尺竿头更进一步，为普及国学作更多贡献。老百姓是肯定你的。这就够了！”
本报记者发现，这种观点在不少网友中很受欢 迎。另一位署名“我本善良”的网友发帖写道：“我没听过于教授讲《论语》，也没看过她的书，只想就事论事的说两句。于教授早就把自己的“心得”定在了比较 低的位置，怎能说她的解读就是庸俗呢？即便她自己说是庸俗，也应该理解为一种谦逊。对于经典，每个人都有自己不同的理解，通俗化的理解和心得就不可以存在 吗？不可以拿出来和别人分享吗？理查德·克莱德曼把古典音乐改编，使得多少不太懂古典音乐的人为之痴迷，从而爱上了古典音乐，难道他对古典音乐的演绎就是 庸俗的？文化是多元的，因为世界上的人是多元的，所以没必要一味标榜经典、圣贤。萝卜白菜，各有所爱，每个人都可以自得其乐。”
也有网友“打圆场”说：“解读儒家名篇本来无可指责，但若庸俗化地解读，甚至借以市场炒作，赚以名利动机，那不仅辱没至圣先师，而且也未免厚颜无耻了。”
