冷眼旁观：
该反思的是《百家讲坛》
2007年第2期的《三联生活周刊》，曾以《子曰——从南怀瑾到于丹的通俗路径》为题，试图树立一条通俗解读经典之路。不可否认，以此为代表的媒体关注都让于丹的“心得体”靠上长期以来的“经典大众化”之路。
但是，这并没有阻止那些源源不断地质疑声、批判声。
其实，在于丹之前，另一位百家讲坛“制造”的 学术超人易中天早已饱受各种声音“炮轰”。日前，本报记者在南京部分图书市场采访时发现，易中天的著作均被摆放在显眼位置，同时，旁边还摆放着《且慢，易 中天：易中天＜品三国＞现象批判》、《给易中天补牙》等图书，记者细翻时发现，此类图书均为出版社收集国内媒体以及知名网站的评论易中天的文章拼凑而成。
南京军人俱乐部某图书销售商向江南时报记者透露说：“现在卖易中天书的热度有点降了，类似的评论书籍却是热销，像《给易中天补牙》都脱销好几次了。我感觉挺有趣的，现在有人写书出名，有人骂人也能出书。”
不久前，南京大学中文系教授张光芒博士曾对“易中天现象”发表看法说：“在启蒙方面，本身他(易中天)是一种尝试，但是目前他的讲解无法在解决中国道德的困境方面有所突破，作用自然也乏善可陈。”
张光芒博士也解释说：“百家讲坛的出发点是好的。”“好在它代表了学院文化(精英文化)、大众文化和主流媒体三者的结合。”而这三者长期以来是处于一种“断裂”、“不搭界”的状态。
曾有评论指出，当下的文化现状到了“谁红骂谁”的地步，对此，南京大学中文系学者傅元峰博士告诉江南时报记者说，“问题的实质并不在于此”。
傅博士分析说：“从表面看，大家的矛头都指向了通过央视百家讲坛成名的学术名人们，实际上真正的罪魁祸首是《百家讲坛》。只要百家讲坛存在，就会有源源不断的易中天和于丹被制造出来，如果这个平台的节目理念不改变，批判的声音会越来越多。”
因此，他认为真正应该反思的是《百家讲坛》。 “对于它这样的文化传播者来说，不是收视率高了节目就获得成功了，相反栏目的文化责任担当、栏目对传统文化的保护、阐发等是相当匮乏的。不客气地说，《百 家讲坛》代表的是典型性文化症状。在这种前提下，仅仅去批判学术明星们，是一种治标不治本的做法。”
针对当下对名人动辄举起批判大棒的现象，傅元 峰博士认为，需要一分为二的看待。“一种人是在以骂名人为荣，有意无意地暴露出争名夺利的心态，这种声音需要警惕，另一种人则以文化守望者的身份，适时客 观评价，以正视听，体现的是与身份相符的责任担当和学术操守，以及浓重的文化忧患意识和文化危机意识。这些博士的联名抵制无疑是后者。”
傅元峰博士建议说：“《百家讲坛》要搞学术大众化，应该引导大众，熏陶大众，而非迎合大众，麻醉大众。因为公众文化素养的提高，需要一个循序渐进的阶段。”
链接
文史专家挑错
于丹在央视百家讲坛讲《论语》走红后，就有人为于丹“挑错儿”，此次于丹《庄子》心得刚刚播完，文史专家张蔚星就提出，于丹的讲解存在不少谬误，随着百家讲坛的热播，媒体的广泛报道，于丹的著作热销，她对传统文化很多不正确的解释，会被大众奉为真理，贻害巨大。
网友指出“谬误”
日前，一个网名为“塞外李悦”的网友发帖对 《于丹＜论语＞心得》进行了批评。从帖子内容看，“塞外李悦”发难的依据是“于丹曲解了《论语》”，认为该书误导了那些没读过《论语》的读者，之后他用 8000多字的篇幅指出了该书中14处“谬误”，还对于丹在该书中所提出的“修养内心”等观点进行了逐章批驳。（高明勇）
