道德经中的无为思想
字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2008-4-23 15:47 作者: wangxiabnu 来源: 紫金香
“道可道，非常道；名可名，非常名。”两千五百多年前，人类社会还非常落后，刚起步的古文明就如同当时最快的交通工具马车一样，还在崎岖不平的小道上摸索着前进，而一个中国古代半神话般的人物——老子已经开始思考自然之道。老子所求乃天地生存之大道，社会兴盛之大道。他已经完全撇开了私人的情感，站在一个全新的高度，一个客观的角度，来审视这个自然界，透过社会的五彩斑斓直视其内部，仿佛又回到那个混混沌沌的天地之初，去追寻万物之源，万事之宗；去探寻“存之所依，变之所由”。
孔子赞老子曰：“吾今观老子，其犹龙邪！”龙，其乘风云而上天，畅游于天地，难以把握——这样形容老子之道，可谓神龙见首不见尾！大哉！幽哉！可见这位中国圣贤思想的深邃博大，超越了他当时的那个时代，超越了他身后的悠悠岁月，积淀成历史长河中的最璀璨的丰碑。时至今天，我们仍然只能站在他的身后仰望其高！
老子所谈说的道，就是我们现代科学寻找的自然规律。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”道遵循的法则就是自然，因此天地人也应遵循自然的法则。道虽无色无味无嗅无形，却是客观存在的，自然界和人类社会的产生发展，都遵循着道，均是道在发挥其作用。因此,老子提出了“无为之道”——至要之大道。无为，并非无所作为，而是遵循自然的本性，不做人为的规范约束，不对事物的发展妄加干涉，不要妄求改天换地，倒转乾坤，即不倒行逆施，不破环自然的规律。这就是所谓的“自化”，老子认为，道在创生万物时并没有明确的目的和方向，也就是说并不是为了又像今天一样的人类而创造了人类，也不是为了生成万物而生成万物。一切乃“无为之作”，通过自然的化生，自然的选择而实现这一切。虽是无为之作，却无所不为！
如果懂得为政之道，则宣明其政策，约之以礼法，则一切都合理而有效的发生运行，反之面面俱到的计划，规划，任务，指令，必将造成混乱甚至倒退。法律越多，犯罪越多，法越显不足，又不断制定新法，人类社会已经陷入有为的泥潭。物极必反，当有尽极而归之时，治法莫如遵礼，遵礼莫如从德，从德莫如循道。
最新回复
yongho·劳雷兹 (2008-4-28 09:50:08)
俺个人的愚见，愿意补充如下：
《老子》首章的这句话，诚然，关注着人生社会，但是他的理路是从本体论开始，即所谓“道可道，非常道；名可名，非常名”，说的是本体界的状况（俺觉得至少首先是就这个意义上说的，当然还是其他的用意，见下）。这种本体界的状况在现象界来说，具有一种指导的意义，但并不能说这个纷繁复杂的现象界就是本体界本来的这个样子。
当然，确实，《老子》既然这样说了，自然有对于现象界的批评在，而且这种批评确实在很大程度上把锋芒指向现象界种种的不自然。但是关于“自然”到底要怎样来体认呢？难道就是所谓“无为”吗？即使系如是所谓的“无为”，到底是怎么一种样式的“无为”？
《老子》的思想有发展，发展在《庄子》那里。《庄子》批评了田骈、慎到等对于“自然”“无为”的理解，认为不应该是像死寂沉沉的“块然之物“一样，而是应该活泼泼起来，光辉辉起来（按：“活泼泼”“光辉辉”系后来的宋明道学的描述语）。《老子》《庄子》的思想，到魏晋玄学时又有发展，尤其是郭象的“独化论”，俺想当佩服。这种思想的发展，到了隋唐则是“重玄学”的发展，到了宋明则是“内丹学”的发展。似乎不可一概而论。
唉，俺也不说什么了，说了就不是道啦。
想要提供出来参考的是：这里的“道”和“名”到底是就本体说的，还是就宇宙本原说来的，还是就人的认识论说的，还是就伦理道德说的，还是就一种修养境界说的，还是就一种生活方式生存方式说的，还是就一种生活态度或信仰说的，还是就上述所说种种“说的”的若干或全部的综合而说的？
哈哈，祝好！
EY36 (2008-5-02 22:24:35)
hechuan1234 (2008-5-02 22:41:01)
honganyer (2008-7-24 10:49:49)