有一个关于曹操的问题，一直不明白

字体: 小 中 大 | 打印 发表于: 2008-6-22 11:32 作者: lluvia 来源: 紫金香

最新回复

• jease (2008-6-22 11:41:46)

  孙健：说说“捉刀”这个典故
  今天讲个典故，讲这个典故之前说则小故事。现在很多领导都是秘书写讲稿，开会前也不把讲稿给看一遍，临时读。有时候就会闹笑话。说有位领导，每次都让秘书准备好讲稿。这天，领导在念稿，稿子里有毛主席的一句诗：“四海翻腾云水怒，五洲震荡风雷急。”秘书写的“翻”不清楚，所以领导念到这里就停住了，多次重复“四海、四海”，秘书一旁，就提示说：“翻。”领导以为秘书叫他把稿子翻到下一页，就“哗——”翻了一页。秘书见了，又叫：“翻！”领导听了，把稿子“哗——”又翻了一页。秘书赶紧又喊：“翻——！”领导回过头：“还翻？后面没有了！”此话一出，台下的参会者笑声一片。
  
  
  
  我们现在，一般管代别人做文章或顶替人做事，叫做“捉刀”；写文章或做事的人，就叫“捉到人”。故事中的那位秘书就是代领导捉刀的捉刀人。“捉刀”，其实是个典故，源出《世说新语•容止》：
  
  
  
  魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国。
  
  
  
  魏武帝曹操，大家都知道是谁。他那时候是大汉的丞相，相当于现在的总理，要接见匈奴的大使。这是领导人的外事活动。俗话说：“外交无小事。”可是“自以形陋”，觉得自己长得太砢碜，“不足雄远国”，不能镇住外国人。据《魏氏春秋》记载：“武王姿貌短小，而神明英发。”“姿貌短小”，估计就是个儿不高，现在所说的“三等残废”，所以曹操对自己的体形有些自卑。于是：
  
  
  
  使崔季珪代，帝自捉刀立床头。
  
  
  
  古代不像现在，没照片、没电视，不见着活人，那就走对面也不认识。所以，估计匈奴之前也没有见过曹操长什么模样。所以曹操就用崔季珪来做替身。崔季珪，叫崔琰，字季珪，《魏志》说他是：“声姿高畅，眉目疏朗，须长四尺，甚有威重。”这个崔琰是长得一副好皮囊，声音也好，放在现在，那都是主持人、新闻发言人的料儿。曹操看中他“甚有威重”这一点，就让他坐在中间的座位上，这里的“床”可不是现在我们通常所说的只用于睡觉的床，《说文》定义是：“安身之坐也。”在白天主要是用来坐的，“古闲居坐于床，隐于几，不垂足，夜则寝，晨兴则敛枕簟”。
  
  
  
  这里还有一点要说一下，“捉刀”是什么样子呢？“捉”字，现在人不好理解，其实古代“捉”字与现在的意思有很大区别，《说文》说：“捉，搤也。”《广雅》说：“捉，持也。”一个意思，都是是握的意思。古代说捉拿、擒拿、追捕，一般用“捕”、“逮”，这两字又有区别：人在捉拿称“逮”，人逃亡而追拿称“捕”；而且在古汉语中，“逮”一般只用于逮人，而“捕”则既可以是人、也可是动物。现在常用“捉”字的“捉拿、擒拿、追捕”则是起源于唐朝中前期，像杜甫《石壕吏》里面的“暮投石壕村，有吏夜捉人”的“捉”字就是。所以曹操的“捉刀”就是握着刀的意思。然后呢：
  
  
  
  既毕，令间谍问曰：“魏王何如？”
  
  
  
  看来曹操是挺不自信的，用崔琰代替自己，到底还是不放心，就派了个间谍去探探口风、问问感受：“咱们家魏王怎么样？帅吧？”匈奴人怎么说呢？
  
  
  
  匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也。”魏武闻之，追杀此使。
  
  
  
  看来这个匈奴使节挺识货的，就说：那个假冒的魏王虽然“雅望非常”，可是也就仅仅是有雅望而已；可是那个“床头捉刀人”，站在座位旁边握刀的侍从，气度恢弘、气势逼人，有“君临天下”的气概，是个“英雄”。看来这一个人的气质，真不好掩饰。于是，这个曹某人的西洋镜被戳穿了。为了不把这件糗事给传出去，于是魏武帝“追杀此使”。
  
  
  
  做“捉刀”这件事，关键在于“看透不说透，才是好朋友”，要是说透了，估计后果很严重。清朝高士奇、查慎行曾为康熙捉刀，人家不说，也就活得好好的。沈德潜为乾隆捉刀，沈德潜死后，其门人整理他的文集时把他为乾隆捉刀的诗作也收了进去,令乾隆大为恼火,将其抄家。从匈奴使到沈德潜，看来“捉刀”还是有一点危险系数的。
  
  
  
  关于魏武帝这件轶事的真实性，唐代刘知几在《史通·暗惑》中辨其并非事实。然而这些都不重要了。“捉刀”已经渐渐成为一个典故，称代别人写文章或顶替别人做事。而从事这项职业的从业者，也就被称为“捉刀人”，又称“刀客”。后来由刀而枪，又称“枪手”。想来大家从校园里面的小广告里，对“枪手”是耳熟能详的了。

• lluvia (2008-6-22 11:57:24)

  谢谢楼上的ctrl+c 和 ctrl+v
  捉刀的意义很具体 但非我所欲也
  我们都知道 曹操是个心机极深的人
  他要杀掉 匈奴使者 定有缜密的考量
  说法也很多
  不应该用别人的嘴代替自己说话

• 醉卧逍遥 (2008-6-22 12:43:17)

  主要是因为曹操想雄远国的目的没有达到，所以杀掉匈奴使

• Tolive2learn (2008-6-22 13:27:38)

  en,不解，关注ing~
  up

• lluvia (2008-6-23 11:24:34)

  我认为这个说法行不通
  曹操没有必要将震慑匈奴的重任完全寄在一个玉面书生的面皮上
  可以让匈奴使到教军场走一遭 让他见见魏国军威 这样岂不是更有效
  另外 如匈奴使回报可汗 魏国捉刀之人已然有英雄气概
  区区匈奴岂敢仰望 这不就达到了示威的目的了吗

• 倩倩 (2008-6-27 14:45:03)

  我觉得是那个使臣太聪明外露了，喝杀杨修的意思有点相像吧

• 清风携雨 (2008-7-14 23:12:41)

  一般认为，曹操觉得那个使者见识不凡，不愿纵虎归山，所以下了黑手。这个故事出自南朝宋人刘义庆的《世说新语》，按照魏晋南朝好清谈、品评人物的风气来看，这种解释是比较合理的。

• sheila86 (2008-7-15 10:37:53)

  楼主要求还挺高

• 春秋乱舞 (2008-7-18 11:22:38)

  以下是经济学分析，供大家一笑。比较长哈，见谅。。
  首先我们用边际替代分析的方法，我们可以得知在曹操之所以杀匈奴使者，确实是因为匈奴使者的这句话了。
  那匈奴使者的这句话是什么意思呢？我们来分析一下。用我们现实的观察而来，在别人的地盘说主人的坏话是非常不好的，所以一般客人认为主人长的一般，但客人也会说主人好帅啊，这是因为说主人的坏话的成本是很高的。但是说主人下面的助手的坏话就没有这么高的成本了(客人得罪主人的意愿没有得罪其属下的意愿高，虽然两者一般皆为负值)。所以说，相对评价主人，评价其下属的话的真实程度更高。
  根据上面的分析，那我们就知道了：匈奴使者夸奖主人的属下过于夸奖主人，则夸奖其下属（曹操）的话是非常真实诚恳的了；而对主人（崔季珪）的评价多多少少有点像几年来中国的房价——有点虚高了。他是这么说的：“魏王雅望非常；然床头捉刀人，此乃英雄也。”“雅望者，说得低一点，就是同我辈一般的一介书生了。
  这里有一个反驳点，就是匈奴人性情豪放，怎么就知道他说的不全是真心话呢？是这样解释的，匈奴人性情豪放，于是他对主人的评价比汉人更为真实，但是这不影响“客人得罪主人的意愿没有得罪其属下的意愿高，虽然两者一般皆为负值”这个定律发生作用，因为性格这一点我们归结为曲线的移动。
  这句话透出的事实（曹操所了解的）是：一，慧眼识英雄者，接人杰也，匈奴使者亦是英雄啊；二、匈奴使者认为主人（崔季珪）不够威武，曹操没有达到镇远邦的目的。
  诸位知道为什么一国国君对于国家如此重要吗？相对于军队，谋士，国君的地位是更要的。举几个例子：袁绍手下能人不少吧，粮草军马比曹操多吧，但袁绍本人如何史书有记载，比曹操差远了；诸葛亮厉害吧，一人能顶美国的五个师（呵呵），但是刘禅呢我就不评价了；
  
  我们还可以通过刘备和刘禅做一个比较（边际比较），有兴趣的同学自己想了。国君对一国的意义，就像企业家对一个企业的意义一样，可以用今天的企业家才能做解释。而其他的什么军队啊，谋士啊（当时是曹操），都可以看做是今天的生产要素，重要，而且重要的程度不一样，但没有国君重要。这就解释了为什么有同学说用检阅军队的方法行不通了，就像作为谋士的英雄（曹操）也一样不能使匈奴使者看法改变多少，因为国君比他们重要多了。
  
  所以这句话的第二个含义，在匈奴兵强马壮的条件下，它可以变化为：曹操可图也！
  
  我们再来看当时的大体情况，现在的经济学称之为局限条件：1、曹操要面对中原的很多敌人，而他的军队和其他力量因素很难调整。我们比作曹操要生产很多中产品，而且是要定时定量的，但他的资源却很固定，不能进行大的程度的增加。现在如果要他增加一个数量如此之大的匈奴这种产品的生产，分配到各个产品生产上的资源都要减少（这里又有疑问，兵法上有集中兵力的说法，你就不准我曹操集中兵力，歼其一路？诸位看官，这是您的误解了，什么叫兵法，兵法也是局限条件下的最佳选择，因此有走为上一说。有此看法的同学是很看了一样，曹操当时的基业是很固定的了，有很多的土地，有很多的人民，而这些不是历史成本，保留它收益不变，不保留它的成本是增加的。如果当初红军的力量足够强大，它会放弃地盘吗？答案是，肯定的不会。如果说这个解释还不合理的话，看官就把它当作我的假定号了）。这样一来会怎么样呢？1、生产要素的边际生产产值上升，同时也意味着，总的产量下降了。曹操有可能应付不了这么多的敌人（定时定量的生产要求更难做到了）2、曹操可以增加生产要素的生产效率，比如鼓舞士气等，是边际生产产值曲线上升，但是这样一来，生产的成本就必然上升了，比如说士兵消耗快了，谋士们江郎才尽了等等。（A.A.Alchian的成本曲线有说明的）
  第二个重要局限条件是：匈奴与中原数年未曾交往，可以说，它对中原的窥视之心随着中原战乱程度的加重，随着它本身力量的加强而加强。史实说明匈奴当时的力量比较强大，这一点说明它是有图中原之心的。
  
  我们得出一个重要的验证条件：曹操不想在这个时候与匈奴为敌。
  现在我们了解曹操为什么要杀这个使者了，一是因为这个使者有能耐，是个人才啊，放虎归山的后果是是匈奴方面的力量更加增强，对中原的野心可能就更大了；二是不让此人将曹操（崔季珪代）似书生而非英雄的消息传回匈奴内部，以免增加匈奴攻击的意愿。
  这里又有一个分歧：历史上都讲究不斩来使，曹操毁书斩使不是更加激怒匈奴主，同时也给他们借口出兵了？这显然和我们当初的目的不一致了。看官你有少看了一样，这里存在着巨大的信息费用。你家的猪不见了你怎么就赖是我偷了呢？你的钥匙不在你的口袋里你怎么知道它在你家里而且还是我动的手脚呢？所以斩使在存在巨大的信息费用时是符合我们的验证条件的。
  
  我们分析了斩使的两个原因，但是我们还可以得到斩使的主要原因：在斩使之后若够曹操不增加信息费用则意味着第一个原因是主要原因；如果增加了信息费用（比如说把使者的侍从也杀了，甚至把知道这件事的第三者杀了）则只能证明第二种原因的是主要原因的可能性在增强，增加的费用和可能性的增强成正相关关系。
  可怜啊，好像历史上没有留下关于后面这一点的记载，白云千载空悠悠了~~~~~

• honganyer (2008-7-19 18:45:12)

  历史小说嘛 三分真的
  可能只是为了说明曹操的虚伪