陈旭麓<近代中国社会的新陈代谢>

陈旭麓<近代中国社会的新陈代谢>引子：大一上"中国近代史纲要"这门课，唯一认真读过了蒋廷黻的《中国近代史》，近来也几乎全忘了，大概他是以三民主义来写近代史吧。后来没没没有时间，也不愿再去读那沉重的近代史。直到去年接连发现几篇揭示悲情历史情结的文章，渐渐觉得还是得读下近代史。这个暑假实在信心满满，发愿要好好读完《汉书》《沉重的肉身》及陈旭麓的《近代中国社会新陈代谢》。结果读完的只有陈先生和刘小枫的书。而感概最大的也就自然是这两本书。况且近来日益目睹左派得势，而右派或自由分子遭遇坎坷，眼见所谓的“美奸，抱西方爸爸”等罪名加诸其身，再加上官媒（对于多数人而言，官媒的作用仍然巨大）在奥运前后的宣传，更觉问题多多。由此对于陈旭麓先生在本书中关于改革的观点又有深的体会。
一，改革的动因
   陈先生在本书中显然受大“鸦片战争一声炮响，给中国带来了近代文明”这样观点的影响。然而身为中国人，陈先生自然撕不下这个脸皮，因此后来在结论里只好这样说“我们首先是要怪西方的侵略，然而其次我们得更怪自己的不争气".也就是说，我国晚清的改革全然是外来势力干预的结果，因此对于外来势力，我们是否认好呢，还是承认好呢?如果我们不承认，那么进化史论就要破产，就等于我们承认封建的闭关自守；可是一旦我们承认，那完蛋了，我们就是汉奸了。
    仔细想想，历史上王朝内部自发改革的，成功地少，失败的多。即便成功，也无法一直持续下去，往往取得阶段性成果后，就开始死守江山。自然这反映了我国是缺少持续不断的自新能力的，这也可以从另一个方面说明汉民族为什么有这么强大的同化能量。
二，改革的阻力
    第一次 鸦片战争后20年，中国居然一潭死水。可见中国人往往死猪不怕开水烫-------惰性太大了。叶名琛这种典型的正直的士大夫，林则徐这类冒失的激进派，还有道光这类死守祖训的一派都是改革的阻力。当然之所以他们能够成功的消解掉改革的思潮，还在于群众已经被绑定了同质的思想，以致对于外界的反映也往往一样，结果少数几人的呐喊只能而且永世------旷野呼喊。
三，改革的动力
     毫无疑问，改革的动力来自跟西方打交道最多的人。而改革能否成功也完全取决于他们。的确洋务派有不足，然而他们的不足不足以让我们否认他们的功绩。穿越时空而论，那就是：任仲夷，习仲勋等人的贡献是要超过80年代民主自由的姿势分子的。当然改革的动力也有来自盲动，盲目的要求破坏旧世界的力量，那就是民间的会党，宗教团体等等。引导得好，有利于改革；没有人引导和错误的引导将破坏改革！------义和团运动即是一例，太平天国也是一样。而读书人至多可以启蒙，开开民智，越过这界限，读书人误国就成真了。
四，改革的速度
     1900年代，立宪派，革命派，皇室各有其势力，反映在改革上就是。由0到100的改革指数。皇室不想实质的改革或者只在很低程度，立宪派当然最得人心，而胜利最后却是革命派。这反映在今天，就让我觉得很危险了：今天多数人认为改革的速度很好，改革的成果很强大。但就改革的速度而言，今天大抵也是立宪派占优势，而革命派的声音也是逐渐凸现。
    速度问题，很难人为设定。可是如果不去努力调适这个速度，改革很可能前功尽弃。
五，改革的路线图问题
    老太后搞了个皇族内阁，算是为立宪作了个了结。也就是说从前我们也是有路线图的，80年代似乎也有，但最终我们党走的是“摸着石头过河”的路子。要不要路线图，要怎样的路线图，如何实现？恐怕今天关于政治体制改革的争论还只限于这几点。

    陈旭麓先生的书，讲的当然是近代中国社会如何从封建社会而变为近现代社会，内容当然很丰富。但改革无疑可以贯穿其终始，因此我简要罗列了改革的几个问题。其中大部是陈先生观点的演绎，也有我自身的体认。谈不上读书笔记，至多是向大家推荐本书而已。相信很多人都看过，那我热忱的希望各位给以点评。下半年改革30周年的讨论不是要轰轰烈烈的展开吗，我们姑且先来个热议吧！